Az élethez való jog, pravostudenta

Az élethez való jog képezi az alapelve minden egyéb jogokat és szabadságokat, amelyek a feltörekvő ezen a területen. Ez jelenti az abszolút értéke a világ a civilizáció, az összes többi jog elveszítik értelme és értéke abban az esetben személy halála.

Ez az alapvető jog nagyon is lehetséges, hogy fontolja meg két szempontból:

az első helyen. mint egyénnek joga, hogy szabadon minden illegális beavatkozásnak az az állam életében, annak képviselői vagy magánszemélyek;

másodszor. mint az egyén jogát, hogy szabadon rendelkezésére életüket. Ez utóbbi lehetővé teszi, hogy beszéljünk az élethez való jog, mint negatív jogot -, hogyan kell élni szabadon.

Eltekintve azonban az első szempont aligha tanácsos, mert el kell ismerni, a pozitív kötelezettségeket a hatóságokat.

Az élethez való jog azt jelenti, hogy az állam köteles megvédeni az embereket a támadások életét. Érvényes csak felismerte a korlátozásokat foglalt jogok nemzetközi emberi jogi eszközök. Például az Európai Emberi Jogi Egyezmény nem ismeri a megsértése az nélkülözés az élet, ha az eredménye az erő, ez feltétlenül szükséges „védelmében bármely személy jogtalan erőszak”, „a törvényes letartóztatás foganatosítása vagy szökésének megakadályozása törvényesen fogva tartott személy” és a „for elnyomás, a törvény szerint, zavargás vagy felkelés. "

Megvalósítása az élethez való jog számos olyan problémás területek, ami objektíven kétértelmű felfogás a társadalomban.

Ø A probléma a halálbüntetést.

A bizonytalanság a megvalósítása alkotmányos normák és a nemzetközi kötelezettségek Magyarországon kapcsolódik elsősorban a konszenzus hiánya eltörlik a halálbüntetést mind a társadalom és a politikusok körében.

Ø A probléma az abortusz.

Kétértelműség becslések kapcsolódó ellentmondás a nők jogai és a születendő gyermeket. Így egyetértés, hogy mely ponton kezdődik az élet létezik a tudósok között.

Ø A probléma az eutanáziát.

Egyrészt, a megszűnése szenvedő ítélve férfi kérésére tűnhet irgalmasságból. Másrészről, de facto az eutanázia gyilkosság. Ezen túlmenően, az eutanázia lehetőséget teremt a visszaélés.

Magyar jog létre közvetlen tilalmat eutanázia ( „alapjai a jogszabályok Magyarországon az egészségügyi ellátás, a” v. 45). Azonban a Btk Magyarországon nincs külön szabály a felelősséget a jutalék az eutanázia. A büntető gyakorlata eutanáziát tekinteni, mint egy közönséges gyilkosság, a 105. cikk a Btk, hogy talán nem teljesen helyes.

Megvalósítása az élethez való jog. amellett, hogy a tilalom az intézkedéseket, amelyek veszélyeztetik az emberi életet, ró az állam számos pozitív kötelezettségek.

- védi az emberi életet a jogsértést harmadik felek által;

- elfogadása és végrehajtása a jogszabályok kapcsolódó büntetés gyilkosság

- elvégzése hatékony kivizsgálását minden esetben a nélkülözés egy személy életét;

- elfogadása hatóságok által a megelőző intézkedések közvetlenül fenyegető veszély esetén az emberi életet.

Performing ezeket a feladatokat bizonyos esetekben arra ösztönzi az állam, hogy tegyen lépéseket halála után az áldozat. Fontos, hogy létrehozza a valódi okok következtében halállal végződik, és egy esetleges büntetés a felelősöket, és megakadályozzák a hasonló eseteket a jövőben.

Például az Európai Bíróság már többször megállapította sérti az állam az élethez való jog, nem azért, mert a hatóságok a felelősek a halál, és tekintettel arra a tényre, hogy nem nyújt megfelelő védelmet szembenézni a ténnyel, gyilkosság, vagy nem végezte el a megfelelő vizsgálatot a halálát. Vegye figyelembe, hogy a kötelező vizsgálat esetére vonatkozóan a kényszer alkalmazása, amely potenciálisan halálhoz vezethet, eltűnések következő fogva. A elvégzésének kötelezettségét hatékony nyomozás nem annyira az eredményeket, és mindenekelőtt alaposságát, a méltányosság, a pontosság és az ésszerű időben.

Figyeljük meg, hogy a magyar jog és a nemzetközi emberi jogi eszközök, rámutat arra, hogy rendkívüli körülmények. amelyben egy személy nélkülözés az élet:

1) védelem bármely személy jogtalan erőszak, amely magában foglalja mind az önvédelem és a védelmet a másik személy;

2) törvényes letartóztatás foganatosítása vagy szökésének megakadályozása törvényesen fogva tartott személy.

3) az intézkedések a törvény által előírt, hogy elnyomja a zavargás vagy felkelés.

Hangsúlyozzuk, hogy minden esetben az alkalmazott eszközök kell feltétlenül szükséges és arányos.

F Olvassa el a szövegeket javasolt antológiában. Kövesse az önellenőrzési vizsgálatok.

Pronin AA Emberi jogi kérdések. Előadás 4. // www.hro.org/editions/pronin _4 / 04.htm