Burns, ha nem használt nyaralás

Az Art. 114 RF Mt. szerint a munkavállaló kaphat éves szabadságot a munkáltató (post) és az átlagos jövedelem. Ugyanakkor fizetett szabadság kell biztosítani a munkavállaló évente.

Fizetett éves szabadság kell terjeszteni, vagy halasztani egy másik időpontot a munkáltató által meghatározott a kívánságait a munkavállaló, az alábbi esetekben: 1) a munkavállaló átmeneti munkaképtelenség; 2) a munkavállalói teljesítmény az éves szabadság fizetős közfeladatok, ha a munkaügyi jogszabályok mentességet biztosít a munkából; 3) más esetekben által előírt munkaügyi jogszabályok, a helyi előírásoknak.

Kivételes esetekben, amikor a szabadság kiadására, hogy a munkavállalók a jelenlegi hivatali év hátrányosan befolyásolhatja a rendes munkavégzés során a szervezet, egyéni vállalkozó hagyjuk az a munkavállaló hozzájárulása átadása végett a következő munkanapon évben. Ebben az esetben hagyja ki kell használni legkésőbb 12 hónap vége után a dolgozó év, amelyre azt adták.

Ugyanakkor szerint a munkaügyi jogszabályok tiltják a tény, hogy a fizetett éves szabadsághoz való két egymást követő évben.

Abban az esetben, elbocsátás joga elhagyni végrehajtását azáltal, hogy pénzbeli kártérítést nem használt szabadság.

Egyezmény száma 132, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet „fizetett szabadságról”.

Az Art. 9. Az egyezmény kimondja, hogy a folyamatos része az éves fizetett szabadság van ellátva és használt legkésőbb egy éven belül, és az egyensúlyt a fizetett éves szabadsághoz legkésőbb 18 hónapon belül az év végéig, amelyre a szabadságot.

Közvetlenül azután, hogy Magyarország csatlakozott az egyezményhez, sok volt kérdése van a „égnek”, ha a „régi” vakáció. Rendelkezései azonban az Mt. előírja, hogy bizonyos esetekben hagy fel kell használni legkésőbb 12 hónap vége után a dolgozó év, amelyre azt adták. Ebben az esetben a hiba a fizetett éves szabadság két egymást követő évben is tilos, és a kirívó megsértése munkaügyi törvényeket.

Ugyanakkor Art. Magyarország TC 127 megállapította, hogy az elbocsátás a munkavállaló kell fizetni pénzbeli megtérítése a fel nem használt szabadság. Emellett rendelkezései alapján az Art. Az Egyezmény 11., ebből következik, hogy ha a munkavállaló végkielégítésre maradt felhasználatlan pihenés napja, akkor ebből következően a munkáltató köteles megtéríteni a számukra.

Mi lesz a bíróság?

Telt az idő, és ott volt a gyakorlat, a bíróságok alatti rendelkezések figyelembe. Különösen voltak ítéletek alapján, amelyek egy része kihasználatlan nyaralás ég, és nem tartozik a munkavállalói végkielégítést. A mi alapítvány ebben a helyzetben van, valamint, hogy van ez jogos, és joga van a létezésre, nézzük meg egy konkrét példát.

A bíróság megállapította, hogy az egyezmény rendelkezéseinek száma 132, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet „fizetett szabadságról”, a felperes volt a jogot, hogy a fizetett éves szabadság a vonatkozó időszak után 18 hónappal az év vége, amelyre a szabadságot.

Tekintettel a törvényes határidő három hónap, hogy bíróság állásfoglalása az egyes munkaügyi vita, a munkavállaló joga volt, hogy bírósághoz fordulnak a kártérítési igényt a helyreállítási kihasználatlan szabadság három hónapig a végén a 18 hónapos időtartam, amely alatt a munkavállaló jogosan használhatja elhagyni az évre, amelyre azt adták.

munkavállalói panaszok, hogy az érdemi vizsgálatának a bíróság kell, hogy vezérelje rendelkezései Art. 127 TC RF, nem vették figyelembe. A bíróság megállapította azokat alapuló téves jogértelmezés.

A bíróság továbbá említett óra. 4. Art. 15 Az Alkotmány az Orosz Föderáció, amely szerint az általánosan elfogadott elvek és normák a nemzetközi jog és a nemzetközi egyezmények Magyarország szerves részét képezik a jogi rendszer. Ha nemzetközi szerződés előírja, Magyarország más szabályok, mint a törvény által előírt, a szabályok nemzetközi szerződés.

Amennyiben ezek az adatok az egyezmény rendelkezéseinek száma 132, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet „fizetett szabadságról” szóló elévülési ideje a kártérítési igényt a fel nem használt éves szabadság, a felbontás a munkaügyi vita, a bíróság helyesen alkalmazzák, mivel ezek a nemzetközi jog szabályai szerint szerves részét képezik a nemzeti jogrendszer Magyarországon.

Így a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a kompenzáció nem használt nyaralás lehet fizetni az időszak 21 hónap (18 + 3), követve az évben, amelyre meg kell engedni.

Azonban egy ilyen helyzetben nem csak helyes, vannak más vélemények és egyéb jogi aktusok alapján a következő megközelítést.

Más szempontból.

Amint meghatározásából következik, az alkalmazott elbocsátották a poszt főkönyvelő „WKB” saját kezdeményezésére alapján para. 3 órán át. 1 evőkanál. 77 TC RF, míg kártérítést fizetett a fel nem használt szabadság 49 naptári nap. A fennmaradó fel nem használt szabadság 64 nap a munkáltató nem volt hajlandó kompenzálni.

Szerint a munkáltatók, összhangban Art. Az Egyezmény 9. szám 132, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet „fizetett szabadságról”, a folyamatos része az éves fizetett szabadság van ellátva és használt legkésőbb egy éven belül, és a fennmaradó éves fizetett szabadság - legkésőbb tizennyolc hónappal az év vége, hogy amely szabadságot. Azáltal, Art. 392 TC Hungary munkavállalónak joga alkalmazandó bíróság állásfoglalása az egyes munkaügyi viták három hónapon belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna a jogait sértő. Mivel ez a munkáltató fizetett az igénylő fizetési használt éves szabadság 21 (18 + 3) hónap.

A bíróság azonban arra a következtetésre jutott, hogy ezek a kifogások alapulnak helytelen alkalmazása és értelmezése, a nemzetközi jogi normákkal és a normák a nemzeti jogszabályok, a Magyar és a kérelmet a munkavállaló eleget a követelményeknek.

Kérdésének megoldása során az időszak, amely hatálya alá az elégedettség a felperesek azt állítják, a bíróság folytatta a tény, amely szerint a művészet. 395 Az Mt., az elismerést az alkalmazottak pénzügyi követelések támasztja alá ezeket a követelményeket teljesítik.

Ilyen körülmények között a munkavállaló tesztelte a kártérítés kiszámítása nem használt szabadság, a bíróság elérte a megfelelő következtetést, hogy van alapja, hogy megfelel a követelményeknek, és alkalmazása I. kérte a munkáltató 266 241, 92 rubel.

Így a jogot, hogy fizetni kell a fel nem használt éves szabadság a munkavállaló felmerül az elbocsátás.

A Bíróság rámutatott, hogy a rendelet Art. 1. Az Egyezmény alkalmazását a nemzeti jogszabályok és rendelkezések, amennyiben azok nem alkalmazhatók különbözőképpen a kollektív szerződések, választottbírósági és a bírósági határozatok állami mechanizmusokat rögzítő bér vagy bármely más hasonló eszközzel, gyakorlatának megfelelően, az ország és figyelembe véve a meglévő ez feltételekkel.

A fentiek alapján az egyezmény rendelkezéseinek a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy azokban az esetekben, ha a nemzeti jog kedvezőbb szabályozást összehasonlítva az egyezmény rendelkezéseinek kell alkalmazni a nemzeti jogszabályok, a kollektív megállapodások és szerződések, a helyi szabályozások alapkérdése a sorrendben, a felhasználás és a fizetés nyaralás.

Úgy gondoljuk, hogy ez a papír borította a különböző nézőpontok származik a különbség a rendelkezések értelmezése a hazai és nemzetközi jogszabályok terén a szabadság. És pont ez a kérdés valószínűleg tenni a Legfelsőbb Bíróság. Ugyanakkor véleményünk szerint a második helyen, amely szerint a munkavállalók kompenzálni kell a használaton kívüli nyaralás helyesebb.

KSK Group szolgáltatásokat nyújt jogi tanácsadást, többek között a munkajog valamint jogi támogatást keretében a munkaügyi viták.

Lakatosh Ekaterina Aleksandrovna, vezető jogtanácsosa a Department of International Security adó tervezés és fejlesztés, KSK Group