Hogyan lehet visszaállítani a hiányt az eladótól
Hogyan gyűjtsünk a hiány az eladótól?
Jó den.Imeyu élelmiszerbolt tochek.Nekotoroe ideje észrevette, hogy egyikük majdnem üres, az eladó ül, és nem adja el, azzal fenyegetőzött, hogy lezárja boltban, ha úgy prodolzhat..v feje nem fér miért az eladó nem tesz megrendelést, ezért a bolt üres és a bevétel net.Cherez 2 nap reggel kereskedője hívják, és jelentette a rablás .Egy felülvizsgálatát hiány azonosították 122 m p 1 hónap! eladó azt mondta, hogy a közleményben, amely az áruk elvesztette egy hete, ő számít, és meghatározott hiány 90 tonna, de csendes otomu állítólag rettegett (ad neki munkát több mint 6 éves, és sn mindig fizet időben) .A az ellenőrzés eredménye azt vállalta dokumentum podpisala.Vse hamis felvételi áruk általa aláírt van a lényege, hogy sn tozhe.Ekspertiza kiderült, hogy nincs erőszakos behatolás. de nincs rá munkaszerződésben mat.otvetstvennosti én .Mogu a bíróságokon, hogy felépüljön ez a hiány mértékét? valóban?, amikor belépett detoktor, de az eredmények nem mondja meg, és azt mondják, hogy nem üldözése. mit kell tennem?
Válaszok Ügyvédek (9)
Főszabály szerint a művészet. 241 Az Mt.:
Kártérítés a munkavállaló felel keretein belül az átlagos havi fizetés. eltérő rendelkezése hiányában a jelen Kódex vagy más szövetségi törvényeket.
Amint az 242. cikk a Munka Törvénykönyve:
Teljes a munkavállaló felelőssége az ő kötelessége megtéríteni a munkáltató által okozott közvetlen tényleges kár teljes egészében.
Anyaga felelősség teljes összeg a kár tudható be a munkavállaló csak meghatározott esetekben ez a kódex vagy más szövetségi törvényeket.
Munkások aluli tizennyolc év teljes felelősséggel csak a szándékos okozása kár által okozott károkért az alkoholos befolyásoltság, kábítószer vagy más mérgező anyagok, valamint az okozott kár, mint a bűncselekmény következtében vagy szabálysértésnek minősül.
Esetei teljes anyagi felelősséget sorolja 243. cikkében az Mt.:
Anyaga felelősség teljes összeg a kár van rendelve a munkavállaló az alábbi esetekben:
1) ha az e szabályzattal összhangban vagy más szövetségi törvények munkavállaló rendelt pénzügyi felelősség teljes egészében a károkat okozott a munkáltató gyakorlása alkalmazotti munka ellátására;
2) hiány értékek rábízott egy külön írásos szerződés vagy alapján átvett egységes dokumentum;
3) szándékos károsodás;
4) károsodását az alkoholos befolyásoltság, kábítószer vagy egyéb mérgező anyagok;
5) eredő károk bűncselekmények munkás által létrehozott bírósági ítélet;
6) kárt valamely közigazgatási szabálysértés, ha telepítve van a megfelelő állami hivatal;
7) az információközlés képező titkos törvény által védett (állami, szolgálati, üzleti vagy egyéb), az előírt esetekben a szövetségi törvényeket;
8) a kár nem alkalmazottja a teljesítménye feladat ellátásához.
Anyaga felelősség teljes összeg kárt okozott a munkáltató lehet megállapítani munkaszerződést kötött a helyettes vezetője a szervezet, a főkönyvelő.
Ha a hiba okozza a munkavállaló hiány nem alakult szervei belügyeibe, az ügy a szándékos sérülés kizárt.
Megállapodás a teljes anyagi felelősséget a munkavállaló, és nem zárt.
Ezért úgy vélem, hogy vissza hiány teljes egészében aligha lehetséges.
Tisztázni kell a kliens
A szavak egy rendőr, a kezét, senki sem, az egyetlen ok, amiért semmit nem lehet tenni, de a kulcsot a boltban éppen neki, mintha nem tartotta bízta termék, miért nem tudok kárpótolhatják okozta a kárt? Biztos a tekercs redőnyök, érdemes -Nem zár nyomainak és impresszum paltsev..tolko neki es tároló mérete méterenként láthatatlan lopás lehetetlen volt, mert, hogy egy termék egy időben, azonos mennyiségben betöltéséhez szükséges egy talicskát az egész doboz. Feltételezem, hogy az eladó eladott mintegy 10 tonna, a bevételek csúszni 5. 5. Corman (összeg képletesen nevezik) .. 10 ilyen nap 50 t..i nem kell semmit sehova, és vyvozit..poetomu pont üres volt, és a pénzt nem bylo..V bíróság csak azt mondják, hogy egy hónappal korábban, hogy az eladó megkérdezte kölcsön 100 tonna, de visszautasította, olajfestmény. Nem tudok legalább egy nagy része, hogy kompenzálja
Kérdések ügyvéd?
Nem tudok legalább egy nagy része, hogy kompenzálja
Madi
Sőt, a kérdés az, hogy csak a szükséges megállapodást köt a munkavállaló a teljes felelősséget.
És így kiderül, hogy nem számít, mennyire nyilvánvaló hiba a munkavállaló közvetlen bizonyítékra van szükség, hogy ő követte el a lopást az áruk.
Város Ismeretlen
Az eredményeket az ellenőrzés, akkor jóváhagyott dokumentum podpisala.Vse hamis felvételt az áru már aláírta, egyre sn tozhe.Ekspertiza kiderült, hogy net.No erőszakos behatolásnak nincs vele munkaszerződést, és azt a bíróság mat.otvetstvennosti.Mogu vissza belőle a hiány mértékét? függetlenül attól, hogy igazi?
Madi
Sajnos hiánya miatt foglya teljes felelősséget vállal a szerződés, az esélye, hogy visszaszerezze az összeget az ellenőrzés során meghatározott hiány, kicsi (akkor is, ha a tények megállapítása a munkaügyi kapcsolatok)
4. A körülmények, amelyek nélkülözhetetlenek a megfelelő rendezése esetén a károk rendezését a munkavállaló, az köteles bizonyítani, hogy a munkáltató felelőssége az, különös aggodalomra ad okot. A körülmények hiányában, kivéve az anyagi felelősséget a munkavállaló; jogellenesség viselkedés (cselekmények vagy mulasztások) okozta a kárt; Bor alkalmazottra kárt okoz; Az ok-okozati összefüggés a viselkedés a munkavállaló és a károk érett; rendelkezésre álló közvetlen valós károkat; a méret a károsodás; fogvatartottak jogainak teljes körű felelősséget a szerződés.
Ha a munkáltató bizonyította érvényességét a szerződés megkötése a munkavállaló teljes anyagi felelősséggel és a jelen lévő alkalmazottja hiány, az utóbbi köteles bizonyítani hiányában bűntudat okozza a károkat.
Bizonyulhatnak, ez a szabály nem teljesül.
és azt mondják, hogy nem üldözése
Ez nem jó, mert az esélye, hogy visszaszerezze a hiány mértékét az eset állhat fenn, ha hatályba lépett az ítélet megerősítették volna a bűnösségét tetteiért, mint egy igazi kolléga rámutatott.
11. A bíróság figyelembe kell venni, hogy a munkavállaló pénzügyi felelősséggel, a teljes 5. pontjának megfelelően a cikk 243 az Mt., ha a kárt okozta, hogy a bűncselekmények által létrehozott bírósági ítéletet.
Tekintettel arra, hogy létezik egy bűnösséget megállapító ítélet előfeltétele vonzása a teljes felelősség 5. pontban a 243. cikk az Mt., a felmondás büntetőeljárás a színpadon előzetes vizsgálat vagy a bíróság előtt, beleértve a nem-rehabilitációs okok miatt (különösen a kapcsolatban lejártával az elévülésre, mivel az amnesztia törvény), illetve a kényszerítő bíróság felmentő nem lehet az alapja így egy személy teljes m ter felelősséget.
A bíróságokon, hogy visszaszerezze az összeg a kárt is. De ez lesz szükség, mint anyagi és erkölcsi költség mellett szükség lesz, hogy összegyűjtse a számviteli dokumentumok megfelelően hajtják végre dokumentumok felülvizsgálata ... és úgy tetszik, hogy az a kérdés, hanem a felső át az árut a piacon, nincs más dokumentumokat.
Ezért az Ön esetében az esélye, hogy a pozitív ítélet gyakorlatilag nincs. Ezen felül a bírósági döntés is, még akkor is, ha ez a saját javára, amint a saját tapasztalat, nem garantálja a visszatérő források. Ha az eladó nem rendelkezik ingatlan, amelyen kivetésére végrehajtás, a végrehajtás a bírósági határozat késni fog évekig ... A végrehajtás a bírósági döntéseket, mint a bánat eladók szinte lehetetlen. Nem tulajdonság, nem a határozat végrehajtását. Nos, ha az eladó az autó, akkor legalább a pénz egy részét vissza lehet.
Ha van egy felső a az áru átvételét, akkor a behajtás esélye van.
És ne felejtsük el, hogy:
A munkáltató hozzájárulásával a munkavállaló hivatkozhat rá jogorvoslatért egyenértékű tulajdon vagy kijavítani a sérült ingatlanok.
Kártalanítás függetlenül a részvétel a munkavállaló fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségét a cselekmény vagy mulasztás, kárt okozott a munkáltatónak.
Tisztázni kell a kliens
Eladott teljesen tagadja bűnösségét, és válaszoljon a kérdésre, hogy ez hogyan történt az elmúlt hónapban a boltban, ahonnan a kulcsokat, ahogy mondja, -Vannak csak rá, ő nem az a megállapodás hiányában mozhet.A rendőrség azt mondta, de az ajánlatom hozzá kötni, legalább Most nem volt hajlandó)) Konchno mint mi nem beszélünk önkéntes kártérítés) az egyetlen dolog, hogy képes voltam tartani egy részét-összegű sn 16t.Eh jog ilyen törvény ..)
A rendőrség ravasz. Nem akar dolgozni az Ön esetében. Ha a hiány a megbízott tulajdon, nem szükséges fogni, és az ujjlenyomatok nem kell kézzel a tény, hogy a törés zárak nem csak megerősítette az eladónak hiba hiány.
Egy bűncselekmény cikk értelmében. 160 Btk Magyarország elegendő a tény hiány bízott vagyon, és ezért szükséges, hogy a rendőrség megfelelően megtervezett ellenőrzési és igazoló dokumentumok megléte munkaviszonyban.
Keresi a barátok a rendőrség. Bizonyulhatnak, a büntető ügyben gerjesztés az egyetlen módja annak, hogy vissza a pénzt. Egy jó nyomozó vagy operatív ügynök elismert hiány, aláírja a megállapodást az okozott kár, el fogja mondani, hogy hány volt, és ugyanabban az időben, hogy aláírja a munkaszerződés és a szerződés a felelősség visszamenőleg. Egy bűncselekmény mindig, amíg az eladó „fél, és tudja a hiba”, akkor könnyebb tárgyalni az eladó és a kompromisszumot.
Egyetértek kollégámmal, hűtlen nem törölték.
Bizonyíték, hogy nem kapta tulajdonság (jegyzetek) van.
Eladott teljesen tagadja bűnösségét, és válaszoljon a kérdésre, hogy ez hogyan történt az elmúlt hónapban a boltban, ahonnan a kulcsokat, ahogy mondja, -Vannak csak rá, ő nem az a megállapodás hiányában mozhet.A rendőrség azt mondta, de az ajánlatom hozzá kötni, legalább Most nem volt hajlandó)) Konchno mint mi nem beszélünk önkéntes kártérítés) az egyetlen dolog, hogy képes voltam tartani egy részét-összegű sn 16t.Eh jog ilyen törvény ..)
Madi
Véleményem, akkor megpróbálja visszaállítani a hiányt a földön, hogy vannak számlák, aláírt szerint a munkavállaló. Amint azt egy kolléga Korsunov Aleksey:
Ha van egy felső a az áru átvételét, akkor a behajtás esélye van.
Korsunov Aleksey
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.