20. cikke a magyar alkotmány megjegyzésekkel
1. Mindenkinek joga van az élethez.
2. A halálbüntetés, amíg annak teljes eltörlését lehet megállapítani szövetségi törvény szerint kivételes büntetés a különösen súlyos bűncselekmények elleni élet, a vádlott jogát, hogy esküdtszéki.
1. Az Alkotmány az élethez hirdetett az első a számos személyes jogokat és szabadságokat. Az élethez való jog természetesen előfeltétele minden egyéb jogot, és ebből a szempontból a legmagasabb személyi értékét. Azonban, mint ilyen, létezhet egy nem-szabad, azaz önmagában nem határozza meg előre elidegeníthetetlenség más természetes emberi jogok és szükséges egy demokratikus társadalomban, körüknek az állam védelmére.
Az élethez való jog alapvető elidegeníthetetlen tartozó mindenkinek születéstől az egyetemes emberi. Az összefüggésben az élethez való jog azt, hogy az alkotmány az új jogi jelenség - ez az első alkalom, hogy megkapta az alkotmányos elismerést.
1.3. Az élethez való jog - mint szubjektív mindenkinek joga van - ellentétben más jogokat, amelyek az Alkotmány szerint korlátozni lehet a szövetségi törvény olyan mértékben, hogy az megfelel-e alkotmányosan jelentős célok, az ilyen korlátozások nem lehet. Egyrészt azért, mert az élethez való jog lényegét tekintve nem terjed ki, vagy mértékű korlátozások, és az élet személyek nélkülözés nem tekinthető megfelelő betiltására vagy megszüntetni az emberi jogok és szabadságok, illetve elfogadhatóságát kizárólag az ilyen korlátozások az alkotmányos jogok, amelyek nem sértik a jobb oldalon is, és arányban áll (ch. 2. és 3. Art. 55 EC) * (176). Másodszor, az alkotmányos szöveg maga kéri foglalt Art. 20. Az élethez való jog között, akik nem tartoznak a korlátozás (3. Az Art. 56. §). Bár Art. 56. Az Alkotmány egészének fogalmaz kötelező előfeltételek, amelyek valószínűleg korlátozza az egyéni jogok és szabadságok csak rendkívüli állapotot vezetett be a szövetségi alkotmányos törvény, maga a norma h., 3. A jelen cikk hatálya szélesebb. Ez abból következik, hogy ez a norma, mint a nem-korlátozás, valamint az élethez való jog, elemzi és egyéb jogok megegyeznek az élethez való jog abszolút, különösen a jogot, hogy tartsák tiszteletben az állam az emberi méltóság, a nem derogable bármely más okból, a bírósági védelemhez való jog, és mások (21, 28, 46 az Alkotmány, stb ...) - tekintetében ezeket a jogokat nem lehet korlátozni összhangban mindkét Art. 56, és a h. A 2. és 3 evőkanál. 55. Az Alkotmány.
Állami védelmét az élethez való jog végrehajtását bármilyen állapotban kompetencia magában foglalja a végrehajtás a feladatait minden struktúráját a hatóságok azt állítják, hogy a felügyeleti funkciók vonatkozásában más tárgyak, ha a munkája kapcsolódik fenyegetések élet, és végül ő az abszolút elsőbbséget élvez a védelmi célokat maga az állam.
1.5. Ipari rendelet meghatározza az alkotmányos és jogi való önkényes megfosztás tilalmát az élet és a feladata az állam ellen a fenyegetés. Btk védi az élethez való jogot, létrehozza büntetőjogi felelősségét halált okozó gyilkosság (gyilkosság) (Art. 105-108), valamint a gondatlanság (Art. 109), a felbujtás öngyilkosság (art. 110), elmulasztása render támogatás beteg (art. 124), így veszélyben (art. 125), és mások. a szükséges védelmi felismeri elleni védekezés büntetés, csak abban a mértékben, amelyben megfelelő volt a veszély, hogy az élet és az egészség, valamint a minimum az elkerülhetetlen eszköze az védelmet.
Büntető jog előírja a felelősséget az ilyen életveszélyes cselekmények, mint a következők: terrorizmus, túszejtés; eltérítés repülőgép vagy vízi közlekedés (lásd KVVT tartozik.), illetve a vasúti járművek; megsértése biztonsági előírások a nukleáris létesítmények, a bányászat, az építőipar vagy más művek, a robbanásveszélyes légkörben; jogellenes kezelésével radioaktív anyagok; illegális megszerzése, szállítás, raktározás, értékesítés fegyverek, lőszerek, robbanóanyagok és robbanó eszközöket; megsértése egészségügyi-járványügyi szabályok; eltitkolása információt a körülményeket, amelyek veszélyeztetik az emberi élet és egészség; környezettel kapcsolatos bűncselekmények.
A büntetőeljárási törvény alapján a elfogadhatatlanságáról veszélyeztetve az emberi élet és egészség a vizsgálat során, és létrehozza az Art. 9 végrehajtási tilalom a büntetőeljárás során elleni intézkedések és döntések, amelyek veszélyeztetik az életét és egészségét a résztvevők. 1. cikk szóló törvény a rendőrség, hogy megvédje az élet a támadások ellen nevezik meg kiemelt belügyi szervek védelme területén a polgárok jogait.
Büntető Executive Code utal, hogy a feladat, többek között, a védelem jogainak fegyencek (Art. 1, ch. 2, Art. 10) és a környezet megteremtése, amely megakadályozza a veszélyt az életüket. 13. cikk A PEC Magyarország kikiáltotta a jogot elítéltek személyes biztonságot és kötelessége tisztviselők fenyegető esetekben a személyes biztonságát az elítéltek, hogy tegyen azonnali lépéseket, hogy biztosítsa azt, annak elismeréseként, a Magyar pozitív kötelezettség a hatóságok, hogy hajtsák végre az operatív védelmét célzó intézkedéseket személyek jogait, akiknek élete veszélyeztetett, annak érdekében, hogy elkerülje a valós és közvetlen életveszély.
Magyarország kódex közigazgatási szabálysértések tartalmaz számos olyan rendelkezést, amelynek célja az élet védelme létrehozásával felelősséget sérti a szabályokat a munkavédelmi, egészségügyi és járványügyi normáknak, tárolási és szállítási előírások a lőfegyverek és lőszerek, és mások.
1.6. Jogszabályi korlátozások garantálja az élethez való jog, érvénytelen lehet, ha:
a) Az állam nem biztosítja a nyilvánosság, a törvény alapján a büntetőeljárás a nélkülözés az élet, amely előírja, hogy a szakmaiság a nyomozás és a büntetőeljárás hatóságok és javulása miatt az szerkezetük és funkciójuk;
b) nem állnak rendelkezésre, vagy hatástalanok önmagukban veszélyt jelentenek az élet megelőző és védőintézkedések, hogy abban az esetben, fenyegetések élet kell végezni a végrehajtó;
c) nem dolgozott ki eljárásokat annak biztosítására, az állami feladat, annak szervei és tisztviselők használata halálos erő, beleértve aránytalan alkalmazását, még ha felismeri, hogy feltétlenül szükséges.
A vonatkozó követelmények az ilyen típusú intézkedés az állami struktúrák származnak para. 2. Az Art. 2. Az Egyezmény. Az e bekezdés rendelkezéseinek bizonyos esetekben az erő társul életveszélyes vagy akaratlan Az élettől való megfosztást nem tekinthető sérti a nemzetközi követelményeknek, hogy megvédje az élethez való jog, az alábbi „feltétlenül szükséges” az ilyen intézkedések: csak akkor lehet végrehajtani, hogy megvédje jogtalan erőszak letartóztatni vagy megelőzésére személy szökésének fogva jogszerűen, hogy elnyomja, összhangban a törvény a lázadás és a zendülés. Azonban alapján ezek a feltételek, az erő alkalmazása az állam kell, amelyek elsősorban a megelőzésére életveszélyt, az ilyen intézkedések tekinthetők rendkívülinek, és meg kell felelnie a szigorú kritériumoknak extrém szükségszerűség egy demokratikus társadalomban, és a szűk értelmezése során * (177) . Önmagukban ezek az intézkedések nem irányulhatnak a nélkülözés az élet, de csak megakadályozására jogtalan erőszak, menekülési, lázadás és arányosnak kell lennie az e célok elérését * (178). Ennek megfelelően tehát az Egyesült Nemzetek Szervezete által jóváhagyott 1979-ben a Nemzetközi Magatartási Kódex a rendfenntartó használni erre a célra a lőfegyverek csak mint a „végső”, és csak akkor, ha az elkövető kínál a fegyveres ellenállást, vagy más módon veszélyezteti mások életét abban a más intézkedések nem biztosítják a fogvatartása.
a) a polgárok megvédése támadás fenyegeti az életüket és az egészség, amikor más módon és eszközökkel, hogy megvédje őket lehetetlen;
b) támadást visszaver vagy veszélyt támadások rendőrök, fenyegető életüket és egészségüket, és megakadályozzák kísérletet, hogy megragadja a fegyvert, járművek és kommunikációs eszközök;
c) a kibocsátás a túszok, harci terroristák és egyéb támadások ellen;
d) a fogva bűnözők, akik próbálnak menekülni, valamint fogva tartott személyek, mely a fegyveres ellenállás, vagy nem hajlandó teljesíteni jogi követelmény lemondani a fegyvert, ha más módon, hogy elnyomja az ellenállás, késlelteti a személy vagy megragadják fegyverek lehetetlen;
e) elnyomja a menekülés őrizetbe, tartóztattak le és ítéltek börtönbüntetésre és megkísérli, hogy elnyomja a kibocsátás ezen személyek;
e) taszítják csoport vagy fegyveres támadások katonai táborok, csapatszállító vonatok, polgári otthonok, a helyiségek, az állami szervek, vállalkozások és szervezetek;
f) elnyomja az ellenállás fegyveres csoportok.
Ezt a listát a teljesség igénye nélkül.
Az értékelés azonban az elfogadhatóság (összhangban az Egyezmény és az EJEE gyakorlat) említett kapcsolódó intézkedések a fegyverhasználatot, meg kell erősíteni nemcsak jogos célra, hanem társ-mérés eredő kockázatot a nélkülözés az élet el ezen a módon az eredménnyel. Nem közérdekű nem igazolhatja veszélyeztető és még nélkülözés az egyének életében, nem jelent veszélyt a mások életét. Lehetetlen, hogy igazolja az ilyen intézkedések, ha használják őket, hogy visszatartsa a menekülés a személyek, akik nem követtek el súlyos bűncselekményeket. Az élethez való jog elveszíti elidegeníthetetlen karakter csak olyan helyzetben, amikor egy személy szándékosan sérti meg mások életét, és hogy ezt a veszélyt, meg kell, hogy vegye igénybe az erő alkalmazását.
Ezek a megközelítések nem ismerhető, és amikor végzett anti-terrorista műveletek. Szerint azonban a gyakorlatban az EJEE állam, valamint a betartásának ellenőrzése az alkalmazott biztonsági intézkedések védik az igényeinek jogtalan erőszak, meg kell figyelni, hogy a vizsgálat a vonatkozó körülmények előkészítése és lefolytatásának érdekében minimalizáljuk a halál következtében erő * (179) Programok .
Így a hosszú távú jogalkotó arra koncentrál megszüntetése a halálbüntetést törvényekkel és gyakorlattal. Ezért nem tudunk egyetérteni azzal a nézettel, hogy az Alkotmány határozza meg a diszkréciót biztosít a jogalkotó a perzisztencia Magyarországon ilyen büntetést. Abban az időben az Alkotmány elfogadása már jelentősen szűkült terjed ki a lehetséges felhasználása a rendkívüli intézkedés büntetés: ez lehet biztosítani csak a különösen súlyos bűncselekmények elleni élet - minden más esetben, fogva az Alkotmány nem került be a büntetőjog.
A szempontjából veleszületett joga van az élethez és az tilalmát korlátozta ezt a jogot (lásd. Fent), a halálbüntetés minden körülmények között nem lehet megfelelő büntetést, mivel igen nagy vétkem idején a találkozó ilyen büntetést a bíróság, hogy nem lehet úgy tekinteni, mint olyan intézkedés, amely ez biztosítja a megelőzés és feltétlenül szükséges védelmet életveszélyt. A cél kiteszik a büntetőjogi nem igazolhatja a nélkülözés élete, a kritériumok alapján, a törvényes erőszak alkalmazását az állam, meghatározott nemzetközi humanitárius jogot.
2.2. Eltörlése a halálbüntetést Magyarországon zajlott összhangban betűjét és szellemét az Alkotmány részeként célja az alkotmányos jogi és nemzetközi jogi fejlődését. 1966-ban Magyarország csatlakozott az Európa Tanács, aláírt egyezmény az emberi jogok és az alapvető szabadságok, valamint kötelezettséget vállalt az év során, hogy írja alá és ratifikálja három éven belül, és annak szerves részét képezi jegyzőkönyv N 6 tilalmáról szóló halálbüntetés, amely jelentős változások a szakterületen. 2. Az Egyezmény, kivéve az ország - a résztvevők ezt nemzetközi szerződés lehetőséget biztosít a saját joga a halálbüntetést minden bűncselekmény, kivéve során elkövetett háborús időben vagy háború közvetlen veszélye idején. A jegyzőkönyv aláírására, és vezessen be moratóriumot a halálbüntetés békeidőben előfeltétele tagságát az Európa Tanács és az általános gyakorlat a új tagok felvételéről.
H. 1 evőkanál. 17 órán át. 4 evőkanál. 15. Az Alkotmány minden esetben ebből az következik, hogy a jogalkotó az emberi jogok területén nem tudja elfogadni a szabályozás eltér a nemzetközi jog szabályai szerint, és meg kell felelnie a hatályos szabályozás, Magyarország bécsi egyezmény a szerződések jogáról 1969, amely cikk. 18 hogy aláírta a szerződést a megerősítés fenntartásával, valamint a befejezés előtt, vagy hivatalos elutasító a szerződést köteles tartózkodni minden olyan tevékenységtől, amely megfosztaná a szerződés tárgya és célja. Nevezett köteles az összes állami szervek, amely ebben az esetben az aláírást követően a jegyzőkönyv N 6 nem rendelkezik a megfelelő - megsérti a bécsi egyezmény -, hogy a használata a halálbüntetés, mint egy lehetséges de jure vagy de facto, mivel nyilvánvalóan ellentétes a tárgyát és célját, az említett jegyzőkönyvet. Így a tilalom ellen végrehajtás indokolja jogilag Alkotmány maga, valamint az RF jelenlegi nemzetközi egyezmények.
Mostanáig a Btk nincs megfelelően módosítani kell, és annak szövegét is a halálbüntetést (art. 44, 59) között szerepel az esetleges büntetéseket vezetett beilleszkedés az új büntetőeljárási törvény további eljárások büntető ügyekben bűncselekmények, amelyekkel a CC linkek annak lehetőségét, hogy a halálbüntetés (például az a követelmény, az egyhangúság a találkozó a bíróság). Orientációja ilyen innovációk az eljárási rendelet humanizáció nem helyettesíti az alkotmányos és jogi kötelezettségeket a Magyar töröljék el a halálbüntetést. Különösen azért, mert szerint Art. Jegyzőkönyv 3. N 6, eltérések a rendelkezései nem megengedett, és az Európa Tanács arra figyelmeztetett, az állam nemcsak a tagok, hanem vele együtt megfigyelői státuszt, akkor lehet megfosztani az állapotát a szervezet, ha nem szünteti meg a gyakorlatban a halálbüntetés .